Тихий дон (2018, серіал, 1 сезон)

Не порівнюйте Герасимова і Урсуляка # 133;

Урсуляк взяв на себе важку ношу, мабуть такий він ще не брав ні в одному серіалі до цього. Повинен був знати що будуть його порівнювати з Герасимовим і що пройдуться по його роботі і першоджерелом.

І пройшлися # 133; Пройшлися в основному ті, хто і роману щось не Новомосковскл. Не дарма в одній рецензії тут жінка пише, що це її улюблений роман, а зрозуміти вона, звідки у Дарини дитина, не може. Відразу ж видно: чи не Новомосковскла # 133; І таких НЕ вагон, а цілий склад та караван візків.

Другі кажуть, що актори ніякі, в порівняння зі старими. І воно зрозуміло, Бистрицька, Глєбов, Ільченко і Хитяєва # 133; Такий кістяк вже не зібрати.

ИМХО. Цей фільм ближче до роману, ніж Герасимов. Так як, набагато довше. У старій екранізації саме через хронометражу і було розгублено дуже багато. Але фільм все одно вийшов дуже стоїть.

ПІДБІР АКТОРІВ. По-моєму, багато хто забув, що «козаки» # 151; такі ж люди, як і всі інші, у них дві руки дві ноги, зріст і вагу в основному такий же, як у всіх. Але ми звикли до «монументальним» героям і хочемо бачити витязя під 2,5 метри зросту, танцював на величезному коні, хвацько рубаючи вражин по 100 голів за вмах!

Григорій # 151; Відмінно видався, не очікував від актора, спасибі вам Євген. Мені здається, він відмінно показав перехід від очманілого хлопчаки до втомленого солдата, нерозуміючого, що відбувається, куди йти і як жити в свої порівняно ще замолоду в кінці роману. Вибачте, але Глібову було 43, коли він грав Григорія, і від це викликало неприйняття саме його як актора для ролі, він не зміг дати той перехід, завжди було зрозуміло, що він до всього готовий і взагалі ні в чому не сумнівається і знає, що й до чого, незрозумілі були його страждання при такій фігурного.

Пантелей # 151; Маковецький хороший як завжди, але ось тут з ним і біда, це Маковецький. Він настільки Маковецький, що мені здається, його треба було переозвучити, але і тоді б вийшло не те.

Ксенія # 151; Ну не буде вам Бистрицької, заспокойтеся вже, нормально все з нею і актриса добре справляється з роллю.

Єдине чого не вистачило серіалу, це, мені здається, фінансування. Бракує трохи більше масштабних баталій. Хоча після «Життя і Доля» я думав, що з цим буде все добре. Не вистачило саме масштабності деяких сцен. Ось тут перший фільм значніше виграє.

В цілому, це гідний серіал, гірше від того, що ви його подивіться вам точно не стане, потрібно розуміти, що багато персонажів розкриваються не в першій і навіть не в другій серії.

Можна скільки завгодно кричати, що він не такий, як вам хочеться, але тоді візьміть і зніміть такий!

Чекаю завершення. Спасибі Урсуляку і всій команді за відмінний новий серіал, який не противно дивитися на тлі всього того шлаку, який знімають.

З ПРИВОДУ НЕГАТИВНИХ ВІДЗИВІВ ТУТ НА Кинопоиск:

Люди, я звичайно розумію, що кожен має право на свою особисту думку, але ви коли беретеся обговорювати щось, ви хоч познайомтеся з першоджерелом, історією і побутом героїв. Якщо вже ви нічого не знаєте про це, так вже і не говорите про інших. Або ви самі в рванина по гостям ходите і з калюж п'єте? З приводу чистої форми солдатів і тд: теж все дуже натурально і добре, єдине, що мало. А ті, хто думає, що якщо солдати, так вони обов'язково повинні в грязі сидіти та сухарі жувати, вибачте, теж нічого не знаєте, якби всі так воювали, як ви собі уявляєте, то ще до лінії фронту від бліх, тифу і дизентерії б повиздихали, ну некомe б воювати було.

Забавно, що всі три повні екранізації зняли режисери з ім'ям Сергій. Не менш цікаво, що у трьох режисерів найпершої (але неповної) екранізації прізвища починалися однаково з двох букв ПР. Іронія долі чи це, просто так співпало # 133; Та й неважливо це.

Урсуляк зарекомендував себе непоганим серіальним режисером, «Ліквідація» прославила його, і ось він ризикнув узятися за «Тихий Дон» Шолохова, кинути виклик попереднім екранізатором. І # 133; що вийшло?

А вийшло мило за мотивами.

В результаті від багатопланового об'ємистого роману з купою дійових осіб залишилися ріжки та ніжки.

Воно і зрозуміло, що весь роман марно запихати в вузькі рамки кіно. Але мимоволі виникає питання, а навіщо залишати тільки най-най головних героїв, позбавляючи їх фону?

адже роман # 151; це не тільки Мелехова. Це не тільки Вешенська. Ціле Донське козацтво, цілий світ, в якому, як у дзеркалі, відбилася переломна епоха.

А тут що? Так якийсь банальний сучасний український серіал. Неймовірно нудне розжовування особистих відносин на тлі нічого. Ось серйозно, жили не тужили, потім р-раз # 151; і все до біса покотилося. Історичні події немов відбуваються десь в паралельному всесвіті, залишаючи свій слід на хроніці. Чи не відчувається взаємозв'язку, мотивації персонажів.

Втім, судячи з інтерв'ю з Урсулян, він сам роман не те, що не зрозумів # 151; він його, мабуть, по діагоналі навскіс Новомосковскл.

Гаразд, надмірне спрощення можна списати на скромний бюджет (але навіщо братися тоді, не по Савці ж шапка). Але актори # 133;

Ні, Ткачук, мабуть, зносити. Зовні підходить, але по грі і харизмі # 133; Ні, для головного героя слабенький. Ідеалом (для мене) був би Абрикосов від трьох ПР.

Але Чернишова в ролі Ксенії # 151; це провал. Вона непоказна, вона сіренька. До Бистрицької і цісарській її дуже далеко.

Маковецький # 133; Ні, як до актора претензій немає, але його Пантелей вийшов якимось блазнівським, несерйозним.

Звичайно, підбір акторів на головні ролі краще, ніж в серіалі Бондарчуків. Але, м'яко кажучи, теж не фонтан. І це при втраті атмосфери, епічності # 133;

Окремо відзначу музику, яка звучала не в лад і не влучно. Хоч на моєму вусі і витанцьовував ведмідь навприсядки, але навіть мені чужорідність музики була очевидною.

В кінцевому рахунку, це просто слабкий типовий серіал, яких багато нині клёпают на нашому ТБ, він страждає від тих же недоліків, орудує тими ж штампами і кліше. Лише тінь роману злегка піднімає його над повсякденним шлаком, але # 133;

Втім, якщо серіал викликав інтерес до першоджерела і Герасимівский екранізації # 133; Що ж, нехай буде. Час всіх розсудить.

Подивилася весь серіал. Не можу сказати, що робота С. Урсуляка мені не сподобалася. Звичайно, дистанціюватися від фільму Герасимова доводилося, хоча це було нелегко, але намагалася дивитися, немов, заново. Що сподобалось. Дуже сподобалася музика, т. Е. Геніальна робота композитора (Красавіна), чудове виконання муз. матеріалу симфонічного. оркестром і прекрасна, вміла, творча робота диригента. Добротні натурні зйомки. Підкорило розкриття образу Григорія Меліхова, більш значуще і активно розставлені режисером акценти в сценарної канві, нове бачення і розуміння певних історичних проблем. Сподобалася (в більшості) акторська робота актора Ткачука (крім окремих сцен у фільмі, де у нього абсолютно відсутні будь-які емоції, наприклад: при «рубці» шашкою матроса або відходу з життя Наталії), справила хороша акторська робота Єфремова. Але, в цілому, робота, пов'язана з підбором акторського складу, як мені здається, виконана на «3». Те, що Ксенія, Наталя # 151; абсолютно по-жіночому НЕ привабливі (як зовні, так і за темпераментом-це не козачки), але навіть Дар'я (Віденська), нічого спільного не має з козачкою, з тієї відчайдушно-вульгарноватой суттю того образу, який приголомшливо був створений Хитяєвої # 151; це факт! Маковецький # 151; дуже старався і багато в чому, багато йому вдалося, але все ж, емоційно # 151; його не вистачило. Роль, зіграна актрисою Зайцевої # 151; взагалі мимо. Вона ніяк і ні в чому не підійшла до цього образу (навіть над говіркою не проведене достатньої роботи), немає там ні темпераменту козачки, ні зовнішніх перегуків # 151; нічого. Дивилася і не розуміла: майже всі показані образи козачі (як на підбір) то руді, то блондини, то білі, з недоліком волосся на жіночих головах і до того зовні безликі, що з козаками # 151; ніякої схожості. Образи представників офіцерів російської армії, на мій погляд, теж підібрані невдало; немає того зовнішнього благородства, виховання і манірності, яку тоді так вдало показав у своїй грі актор Ігор Дмитрієв і його «батько» (за фільмом). Звичайно, майстерність Герасимова # 151; воно у всьому і в кожній дрібниці, і тут нічого не скажеш. І все одно, все, звичайно, пізнається в порівнянні і якщо дивитися, наприклад, фільм С. Бондарчука, то серіал С. Урсуляка # 151; це фільм N2 (після Герасимовський) щодо відповідності роману, вдячності і сприйняття. У Бондарчука # 151; він взагалі не вийшов.

Душевне кіно, що не картонне # 133;

головне достоїнство # 151; актори грають життєво, а не театрально.

На дух не переношу гру в стилі «соцреалізму», який був характерний для екранізації класики за радянських часів. Дивишся подібні фільми і не розумієш з якої планети прилетіли персонажі, до того неправдоподібно поводяться актори і видають «плакатні» емоції. У цій же екранізації видно живі людські емоції. Люди грають як люди, а не як «натхнені піднесеними прагненнями» манекени. Бачиш людей, а не агітки.

Ткачук, на мій погляд, Григорія зіграв відмінно.

Фільм спонукає задуматися як все непросто і часто трагічно в людській долі. Про інших екранізаціях такого сказати не можу. Чи не чіпляють. Картонні вони. Бездушні.

Додивилася серіал, хочу поділитися враженнями. На мій погляд, екранізація в цілому вийшла дуже і дуже непоганий. Неточності і відступу від першоджерела є (хоча де їх немає?), Але вони не дратують.

Григорій # 151; Євген Ткачук. Чесно кажучи, я собі цього героя представляла зовсім іншим. У Шолохова зовнішність Гришки описана дуже яскраво, так і стоїть перед очима образ смаглявого чорноокого хлопця, красивого дикуватою турецької красою. Втім, я нікого з сучасних акторів не бачу в ролі Мелехова, можливо, режисерові варто було пошукати відповідний типаж в провінційних театрах або навіть з'їздити в країни ближнього зарубіжжя. Грає Ткачук досить нерівно # 151; в одних епізодах він мені зовсім не подобався, в інших, навпаки, був дуже переконливий. Але ближче до середини фільму актор настільки вжився в роль, що я вже перестала звертати увагу на зовнішнє невідповідність. На мій погляд, Ткачук чудово показав дорослішання Гришки, його перетворення з легковажного веселого хлопця у дорослого чоловіка, який пройшов через всю м'ясорубку громадянської війни.

Ксенія # 151; Поліна Чернишова. На даний момент це моя улюблена Ксенія. До речі, на промо-кадрах вона мені не особливо сподобалася, але коли я побачила її на екрані, то відразу подумала # 151; яке ж цікаве і запам'ятовується особа. Поліна зовсім не схожа на серіальних актрис, є в ній щось особливе, «з тієї епохи» # 151; ось немов із старовинною фотографії зійшла. Її краса не помітна, а дуже світла і акварельний # 151; темно-русяве волосся, глибокі блакитні очі, біла шкіра. Грає актриса просто і природно, я в її щирості ні разу не засумнівалася. У цій Ксенії жіночність поєднується з упертим і відчайдушним характером, а якась підліткова грубувата і різкість # 151; з зворушливістю і ніжністю. Образ розкрився повністю, і хоча передісторія героїні залишилася за дужками, я змогла повірити в її минуле і в ту страшну трагедію, яку вона пережила. Але, звичайно, канонічна Ксенія повинна бути більш яскравою, живою, темпераментної, а Чернишової якраз цієї яскравості і не вистачає, до того ж в деяких складних емоційних сценах молода актриса недотягувала до потрібного рівня.

Маковецький в ролі Пантелея Прокоповича мене зовсім не вразив. За книгою це був жорстокий і владний людина, якого навіть кілька побоювалися домашні, у фільмі ми бачимо абсолютно нешкідливого і навіть кілька смішного дідка # 151; образ вийшов вже занадто комічним, це не Пантелей Прокопович, а скоріше дід Щукарь. Іллівна (Людмила Зайцева) дуже сподобалася, гідна акторська робота, хоча мені все-таки ближче гра А. Філіппової в старому фільмі. Дуняшка з стрункою чорноокої красуні у фільмі перетворилася в безглуздого білявого підлітка (цікаво, що волосся у актриси від природи темні, їй їх спеціально для ролі висвітлила # 151; ось особисто мені незрозуміло, чим керувався режисер). Однак ближче до другої половини серіалу я звикла і до цієї героїні, грає Лумпова цілком гідно, і її трактування образу Дуняши теж дуже цікава. Петро цілком канонічний і хороший # 151; веселий, чарівний, кілька дурненький.

Окремої похвали заслуговує Дар'я (Анастасія Віденська) # 151; це просто потрапляння в десятку. Дарина в цьому фільмі вийшла яскравою, життєлюбної, зухвалої, хитрої і по-своєму нещасної. Її безтурботна грайливість не переходить в грубість або вульгарність, і образ в цілому вийшов дуже привабливим.

Хороша і Наталія (Д. Урсуляк). Грає дівчина вельми гідно; знаю, що багатьом не сподобалася зовнішність Наталії, але мені ця героїня здалася дуже миловидної. Скромна працьовита дівчина, вірна дружина і любляча мати # 151; саме такою і повинна бути Шолоховская Наталя.

Відхилення від першоджерела є, з екранізації прибрали лінію Штокмана, не показали події в Петрограді, Бунчук став епізодичним персонажем, Анни Погудко немає взагалі.

Ну, а в цілому я оцінюю цей серіал на

Втім, у кожної з чотирьох екранізацій ТД є свої плюси і мінуси, напевно, через n-ну кількість років ми побачимо і п'яту версію # 133;

Для мене роман М. Шолохова «Тихий Дон» # 151; це особливий роман, в якійсь мірі вплинув на мій світогляд, на мої погляди на історичні події першої половини XX ст. Прочитала я його вперше, коли мені не було й 16 років, але оскільки класику я люблю і Новомосковскла її з раннього дитинства, для мене це було нерано, тільки був важкуватий мову і, звичайно, військові сцени # 133; Але незабаром я «загутаріла», а до військових сцен звикла, тим більше що в книзі вони описані з логічною послідовністю, та ще й історичні, а поряд з класикою, ще я дуже люблю історіюУкаіни ..

Але розмова не про це! Дуже захотілося написати рецензію на чергову екранізацію справжнього шедевра світової літератури.

Екранізацію Герасимова я дивилася раз 5, та й зараз люблю переглядати першу серію, я їх руху, міміки, репліки пам'ятаю напам'ять, але, О Боже. як же вони раніше грали! Та не грали, а проживали свою роль!

Я і екранізацію Бондарчука дивилася, хоча не зовсім Бондарчука, а спільна з іноземцями, тому вона вийшла такою # 133; ну зовсім не козачої # 133;

ЩОДО екранізації Урсуляк

Коли я дивилася деякі сцени, особливо жіночі, не могла взагалі перейнятися, не вірила абсолютно, жахливо «не по-козачі» жінки грають, не в дусі того часу # 133;

З жінок мені ніхто особливо не сподобався. Ксенія весь серіал як ніби взагалі десь не там була, де треба, все щось витає в хмарах. І це взагалі всього серіалу стосується # 151; жахливо довгі сцени, мовчання, погляди # 133; просто іноді це доречно, а іноді ну просто безглуздо! Особливо, коли це невміло робиться # 133;

Ні, Ксенія в серіалі # 151; ну взагалі не Ксенія, взагалі характер не розкритий, з моєї, природно, точки зору. Тут такий контраст з книгою, екранізацією Герасимова, але і своєю Ксенії не вийшло # 133;

Наталя, Дар'я, Дуняша # 133; я не вірила, дивлячись на них, що це козачки # 133; дуже вони вже сучасні # 133; Для ролей актори товстіють, худнуть, прилаштовують волосся, ну або якось намагаються перевтілитися, а тут, таке відчуття, вони з ранку відучилися в університеті або у своїх справах, а вдень на них надягли сукні, і ось вони грають козачок # 133;

Навіть чомусь жіночі образи старшого покоління мені не дуже сподобалися ..

А ось актори-чоловіки порадували більше! Мелехов, звичайно, в деяких сценах, дійсно, нагадує більше махновця, ніж козака, але є розвиток героя протягом усього серіалу # 151; це видно, Ткачук намагався, як і Маковецький у виконанні Пантелеіч.

Сподобався Коршунов у виконанні Єфремова, Кошовий, Мирон, Петро Мелехов (в цьому серіалі він навіть краще розкритий, ніж у Герасимова).

Про військові сцени сказати нічого не можу, т. К. Не є експертом в цьому абсолютно! Як і в операторській роботі, але численні пейзажі мені сподобалися!

Урсуляк і вся команда дуже старалися # 151; це видно і відчувається. Але ось глибини роману, його якогось унікального різноманітності передати, на мій погляд, не вдалося.

Я б порадила подивитися цю версію, все-таки щось в цьому серіалі вдалося передати. Але для тих, хто хоче подивитися після книги екранізацію цього роману # 151; звичайно, тільки Герасимов.