Скільки заробив міністр ткачів на антісанкціях - економіка

Урядова комісія не побачила порушення закону в тому, що родичі міністра сільського хозяйстваУкаіни Олександра Ткачова володіють одним з найбільших в країні агрохолдингів. Віце-прем'єр Аркадій Дворкович повідомив: Ткачов сам попросив перевірити себе - і уряд не вбачає конфлікту державних інтересів з інтересами бізнесу родини профільного міністра. Таке рішення може виявитися дуже небезпечним прецедентом, адже завтра за прикладом Ткачова міністр торгівлі може почати вибудовувати свою особисту торгову мережу, а родичі глави поліцейського відомства - створити приватну охоронну структуру.

фото: Олексій Меринів

Міністр дійсно сам звернувся в уряд з письмовим проханням про перевірку своєї ситуації на конфлікт інтересів. Але зробив це не перед призначенням на посаду, а лише в році, що наступив - під тиском депутата Держдуми Олександра Хинштейна.

- Відповідно до закону про протидію корупції під конфліктом інтересів розуміється ситуація, коли особиста зацікавленість посадової особи може вплинути на належне виконання ним своїх обов'язків, - сказав «МК» Олександр Хінштейн. - При цьому під особистою зацікавленістю мається на увазі можливість отримання грошей, майна чи інших вигод. Наявність родинних відносин міністра сільського господарства з господарями агрохолдингу таку можливість надає.

Я відповів, що від родичів відмовлятися не потрібно, але необхідно вчинити так, як про це говорить закон. А саме: подати заяву про те, що конфлікт інтересів імовірний і ви просите зібрати комісію, яка розгляне це питання.

Ткачов пообіцяв, що це зробить протягом місяця, але не зробив.

Уряд не вбачає конфлікту інтересів в даній ситуації. Мені важко оцінювати, як таке може бути, тому що я не бачив матеріалів роботи комісії. Але одночасно йдуть повідомлення про те, що агрохолдинг Ткачова збільшив обсяги виручки і свої активи.

фото: Наталія Губернаторова

- Ви вважаєте, що це підприємство стало заробляти більше в зв'язку з тим, що Ткачов очолив профільне міністерство?

- Ми не розуміємо, з чим це пов'язано: або вони стали працювати краще, або з'явилася можливість отримувати додаткове сприяння від міністра. В цьому і хотілося б розібратися. Чи отримує холдинг замовлення від держави? З якої причини дружина міністра розшила виробництво вина? Чи ділиться вона своєю зарплатою з чоловіком? Мені здається, що якби міністр сільського господарства європейської країни виявився близьким родичем найбільшого виробника, то це викликало б жвавий інтерес у громадськості. Це те ж саме, що якщо у глави ЦБ чоловік виявиться засновником комерційного банку, а дружина міністра промисловості стане господарем найбільшого автовиробника. Такі випадки викликали б резонанс. Тому що якщо це не конфлікт інтересів, то зовсім не зрозуміло, що ж тоді конфлікт інтересів? І я зараз буду домагатися тільки одного: можливості ознайомитися з матеріалами роботи комісії і оприлюднити їх. І вислухати самого міністра. Якщо йому нема чого соромитися, то нехай він встане і відверто скаже, що держава виробництвам його родичів працювати ніяк не допомагає. Або, може бути, навіть заважає.

- У всьому світі членами уряду, сенаторами та президентами стають люди заможні. Чи не біжимо ми попереду планети всієї, вимагаючи заборонити можновладцям мати свої підприємства?

- Нехай мають. Але не повинно виникати навіть підозри, що наявність міністерського портфеля допомагає збагаченню в особистому бізнесі. Мені Ткачов нічого поганого не зробив. Але у нас поки тільки один профільний міністр, родичі якого працюють в бізнесі його сфери впливу. Тому я поставив запитання саме йому.

І все-таки наскільки актуальне це питання? Невже дляУкаіни має значення, який агрохолдинг поставляє покупцеві їжу: пов'язаний з міністром чи ні?

- Ткачов завдяки своєму портфелю став одним з учасників програми антісанкцій. А це йому вигідно не тільки як міністру, але і як людині, пов'язаній з великим агрохолдингом. Що б там не говорили, інтерес, звичайно, є, - сказав «МК» гендиректор Центру політичних технологій Ігор БУНІН. - А антісанкціі принесли не тільки користь сільському господарству, але і збиток звичайному Украінаніну. Крім скорочення асортименту, зниження конкуренції вони внесли вклад в зростання інфляції. З останнім твердженням ніхто навіть і не сперечається. Тому було б правильніше, щоб галуззю керувала людина, не пов'язаний з нею комерційно настільки прямо, а при прийнятті рішень не думав про те, чи отримає прибуток його «маленьке фермерське господарство». Це небезпечний прецедент. Схожа проблема була у Франції, але тільки в набагато більш завуальованому вигляді. Там люди, які відпрацювали в міністерствах і отримавши право на пенсію, йшли в голови ради директорів або в гендиректора великих компаній. І вони використовували свої чиновницькі знання на благо цих підприємств. Що визнали конфліктом інтересів, і тепер йти в галузь, пов'язану з твоїм міністерством, не можна. А у нас абсолютно спокійно можна мати підприємство і одночасно керувати цією галуззю.

- Чому ж урядова комісія не знайшла в цьому конфлікту інтересів?

- Тому що уряд не може визнати свою кадрову помилку.