Не можна зрозуміти, що таке ігіл, не знаючи історію ваххабізму в саудівській аравії - око планети

Драматичне поява угруповання «Ісламська держава» на іракській сцені шокувало багатьох на Заході. Багато приголомшені - і налякані - його жорстокістю і його очевидною привабливістю для сунітської молоді. Але ще більше вони дивуються нерішучості Саудівської Аравії перед обличчям цього прояву, як ставить в тупик і незрозумілою, задаючись питанням - «невже саудівці не розуміють, що IS загрожує і їм?»

Схоже - особливо зараз - що правляча еліта Саудівської Аравії розколота. Деякі аплодують тому, що IS бореться проти «вогню» іранських шиїтів за допомогою «вогню» сунітів; тому, що нове сунітську державу набуває обрисів в самому серці того, що вони вважають історичним сунітським спадщиною; і їх приваблює сувора салафітская ідеологія «Ісламської держави».

Інші саудівці більше стривожені і згадують історію повстання проти Абд-аль-Азіза, розпочате ваххабітського «Братством» ( «Іхван») (тут збіг - це «Братство» не має нічесго спільного з «Братством» Братів-мусульман - все подальші згадки в даній статті відносяться до вахабітського «Братству», а не до «Братству» Братів-мусульман), але який мало не підірвав ваххабізм і аль-Сауд в кінці 1920-х років.

Багато саудівці глибоко стривожені радикальними доктринами IS - і починають ставити під питання деякі сторони курсу і дискурсу Саудівської Аравії.

двоїстість саудитів

Внутрішні незгоди і напруженість в Саудівській Аравії з приводу IS можна зрозуміти, тільки зрозумівши вроджену (і незмінну) подвійність, що лежить в основі створення доктрини Королівства і його історичних коренів.

Одна з домінуючих складових ниток саудівської ідентичності сходить безпосередньо до Мухаммаду ібн Абд аль-Ваххаба (засновнику ваххабізму) і використанню його радикального пуританства обраних, до якого звернувся Ібн Сауд. (Останній був тоді не більше ніж дрібним князьком, в ряду багатьох інших, постійно змагаються і здійснюють набіги бедуїнських племен віддалених і відчайдушно бідних пустель Неджд).

Друга складова нитка цій заплутаній подвійності пов'язана саме з подальшим рухом короля Абд аль-Азіза в сторону державності в 1920-х роках: його приборкання насильства «Іхва» (для того, щоб мати дипломатичний статус держави у Британії і Америки); інституціоналізація їм первісного ваххабітського імпульсу - і то, що він згодом скористався своєчасно забив фонтаном нафтодоларів в 1970-х, щоб направити погано контрольоване рух «братів» зовні, на експорт - поширюючи культурну революцію, замість насильницьких революцій по мусульманському світу.

Однак ця «культурна революція» не була слухняним реформаторством. Це була революція, заснована на якобінської ненависті Абд аль-Ваххаба до морального розкладу і ухильництві, як він його сприймає - звідси його заклик до очищення ісламу від всіх єресей і ідолопоклонства.

Мусульмани-самозванці

Американський письменник і журналіст Стівен Колл писав, як Абд аль-Ваххаба, цей аскетичний і строгий послідовник мудреця 14-го століття ібн-Тейма, зневажав «благородне, претензійну, що палить тютюн, що вживає гашиш, що б'є в барабани єгипетську і османську знати, яка подорожує через Аравію, щоб помолитися в Мецці ».

З точки зору Абд аль-Ваххаба, вони - не мусульмани; це самозванці, хто вдає мусульманами. Само собою, не набагато краще він ставився і до поведінки місцевих арабів-бедуїнів. Вони злили Абд аль-Ваххаба тим, що почитали святих, споруджували надгробки, а також своїми «забобонами» (тобто шануванням могил або місць, які вважалися особливо пройнятими божественністю).

Така поведінка Абд аль-Ваххаба засуджував як «біда» (нововведення, єресь) - заборонену Всевишнім.

Як і Тейма до нього, Абд аль-Ваххаба був переконаний, що період перебування Пророка Мухаммеда в Медині - це ідеал мусульманського суспільства ( «найкраще з часів»), якому все мусульмани повинні прагнути наслідувати (це, по суті, і є салафізм).

Тейма оголосив війну шиїзм, суфізм і грецької філософії. Крім того, він висловлювався проти паломництва до могили пророка і святкування його дня народження, заявляючи, що така поведінка є лише імітацію християнського культу Христа як Бога (тобто ідолопоклонство). Абд аль-Ваххаба засвоїв все це раннє вчення, заявляючи, що за «будь-який сумнів або коливання» з боку віруючого в тому, що стосується його або її визнання цієї конкретної інтерпретації Ісламу, потрібно «позбавляти людину недоторканності його майна і його життя».

Одним з основних принципів вчення Абд аль-Ваххаба стала ключова ідея «такфіра». Згідно з ученням такфірів, Абд аль-Ваххаба і його послідовники могли злічити побратимів-мусульман невірними, якщо вони причетні до діяльності, яку так чи інакше можна було б назвати посяганням на суверенітет абсолютної влади (тобто короля). Абд аль-Ваххаба засудив всіх мусульман, які шанують умёршіх, святих або ангелів. Він вважав, що такі почуття применшують повне підпорядкування, яке потрібно відчувати по відношенню до Бога, і тільки до Бога. Таким чином, ваххабитский Іслам забороняє будь-яку молитву святим і за умёршіх близьких, паломництво до могил і особливим мечетей, релігійні свята, вшанування святих, святкування дня народження Пророка Мухаммеда, і навіть забороняє споруджувати надгробки при похованні умёршіх.

Абд аль-Ваххаба вимагав послуху - слухняності, яке потрібно демонструвати фізичними і моральними способами. Він стверджував, що кожен мусульманин повинен принести особисту клятву в покірності єдиному чолі мусульман (халіфа, якби такий був). Ті, хто не відповідає таким поглядам, повинні бути вбиті, їх дружини і дочки віддані на поталу, а їх майно конфісковано », - писав він. Список відступників, які заслуговують на смерть, включав шиїтів, суфіїв і представників інших мусульманських конфесій, яких Абд аль-Ваххаба взагалі не вважав мусульманами.

Тут немає нічого, щоб відрізняло ваххабізм від IS. Розрив міг би з'явитися тільки пізніше: від подальшої інституціоналізації доктрини Абд аль-Ваххаба «Один правитель, одна влада, одна мечеть» - ці три стовпи приймаються відповідно для позначення короля Саудівської Аравії, абсолютної влади офіційного ваххабізму і його контролю над «словом» (то є мечеттю).

Ось цей розкол: то, що IS заперечує всі ці три стовпи, на яких покоїться зараз вся сунітська влада, робить його, у всіх інших відносинах відповідного ваххабізму, глибокої загрозою Саудівської Аравії.

Коротка історія 1741-1818

Пропаганда Абд аль-Ваххабом настільки ультра-радикальних поглядів неминуче привела до його вигнання з рідного міста - і в 1741 році, якийсь час помандрувати, він знайшов притулок під заступництвом Ібн-Сауда і його племені. Те, що сприйняв Ібн-Сауд в новому вченні Абд аль-Ваххаба - це спосіб порушити арабську традицію і угоди. Це був шлях до захоплення влади.

Клан Ібн-Сауда, сприйнявши вчення Абд аль-Ваххаба, тепер міг робити те, що робив завжди, а саме - здійснювати набіги на сусідні селища і грабувати їх майно. Тільки тепер вони робили це не в межах рамок арабської традиції, а під прапором джихаду. Крім того, Ібн-Сауд і Абд аль-Ваххаба знову ввели ідею мучеництва в ім'я джихаду, оскільки вона дарувала мученикам негайне потрапляння в рай.

Спочатку вони підкорили кілька місцевих громад і встановили над ними свою владу. (Підкорених жителям надавали обмежений вибір: перехід в ваххабізм або смерть). До 1790 року цей альянс контролював більшу частину Аравійського півострова і неодноразово здійснював набіги на Медину, Сирії та Іраку.

Їх стратегією - як і стратегія IS сьогодні - було приведення народів, з якими вони воювали, до покори. Вони прагнули до того, щоб вселяти страх. У 1801 році альянс напав на священне місто Кербала в Іраку. Нападники вбили тисячі шиїтів, включаючи жінок і дітей. Були зруйновані багато шиїтські святині, включаючи гробницю імама Хусейна, убитого внука пророка Мухаммеда.

Представник Британії, лейтенант Френсіс Уорден, описуючи становище в той час, писав: "Вони всю її (Кербали) розграбували, розграбували могилу Хусейна ... умертвили за цей день, з небувалою жорстокістю, понад п'ять тисяч жителів ...»

Осман ібн-Бішрі Наджді, історик першого саудівського держави, писав, що Ібн-Сауд влаштував бійню в Кербалі в 1801 році. Він гордовито описує цю різанину, заявляючи: "Ми захопили Кербали і вбили і взяли (в якості рабів) її жителів), хвала Аллаху, повелителя світів, і ми не каємося в цьому і говоримо:« невіруючі - з вами буде те ж ».

Потім, в 1803 році, Абдул Азіз увійшов до священного міста Мекки, здавшись під впливом страху і паніки (та ж доля повинна була чекати і Медину). Послідовники аль-Ваххаба знесли історичні пам'ятники і все могили і святині в цих містах. Зрештою, вони зруйнували сотні пам'ятників ісламської архітектури навколо Великої Мечеті.

У 1815 році війська ваххабітів були розгромлені єгиптянами (діючими за дорученням османів) у вирішальній битві. У 1818 році османи захопили і зруйнували ваххабітскую столицю Дарина. Перше саудівське держава припинила існування. Мало хто з решти ваххабітів пішли в пустелю, щоб зализати рани, і залишалися там, не даючи про себе знати, більшу частину 19 століття.

Історія повертається з IS

Неважко уявити, які думки освіту угруповання «Ісламська держава» (ISIS) в сучасному Іраку можуть викликати серед тих, хто пам'ятає цю історію. Звичайно, дух ваххабізму 18-го століття не повністю вивітрився у пустелях Неджда, а увірвався в життя, коли Оттоманська імперія впала серед хаосу Першої Світової війни.

На чолі Аль-Сауда - в цьому ренесанс 20-го століття - встав небагатослівний і політично проникливий Абд аль-Азіз, який, об'єднавши розрізнені бедуїнські племена, дав життя саудівському «Братству» в дусі ранніх борються прозелітів Абд аль-Ваххаба і Ібн Сауда.

«Братство» було реінкарнацією раннього, жорстокого, напівнезалежною охоронного руху, початого збройними ваххабітськими «моралістами», яким трохи не вдалося захопити Аравію в 1800-х роках. У тій же манері, як і раніше, між 1914 і 1926 роками «Братство» знову захопило Мекку, Медину і Джедду. Однак Абд аль-Азіз почав відчувати, що його ширшим інтересам починає загрожувати революційний «якобізм», що демонструється «Братством». «Братство» збунтувалося - що призвело до громадянської війни, що тривала до 1930-х років, коли король з «братами» і покінчив - розстріляв їх з кулеметів.

Для цього короля (Абд аль-Азіза), прості істини попередніх десятиліть були руйнівними. На півострові почали знаходити нафту. Британія і Америка улещували Абд аль-Азіза, але все ще схилялися до підтримки Шаріфа Хусейна, як єдиного законного правителя Аравії. Саудитам необхідно було виробити більш витончену дипломатичну позицію.

Нафтове багатство поширює ваххабізм

З відкриттям нафтової скарбниці, за словами французького вченого Жиля Кепеля, метою саудитів стало «впровадження і поширення ваххабізму по всьому мусульманському світу ... щоб« ваххабізіровать »Іслам, тим самим звівши« безліч голосів всередині однієї релігії »до« єдиної віри »- рух, який долає рамки національних відмінностей. Мільярди доларів інвестувалися - і інвестуються - в це прояв «м'якої сили».

Люди Заходу дивилися на королівство, і були засліплені багатством, безсумнівною модернізацією, відкрито заявляється лідерством в ісламському світі. Вони вважали за краще думати, що королівство схиляється до імперативів сучасного життя - і що управління сунітським Ісламом теж буде схиляти королівство до сучасного життя.

Але підхід саудівського «Братства» до Ісламу не помер в 1930-х роках. Він відступив, але продовжує зберігати свою владу над частинами системи - звідси і подвійність, яка спостерігається сьогодні в відношенні Саудівської Аравії до ISIS.

З одного боку ISIS - це чистий ваххабізм. З іншого боку, це крайній радикалізм іншого штибу. По суті, його можна розглядати як корекційний рух до сучасного ваххабізму.

ISIS - це рух «після Медіни»: воно бачить зразок для наслідування в діях перших двох халіфів, а не самого Пророка Мухаммеда, і люто заперечує домагання саудитів на право управляти.

У міру того, як в нафтову епоху Саудівська монархія розквітала, стаючи все більш гордовитої, знаходило популярність звернення до послання «Братства» (незважаючи на кампанію по модернізації, оголошену королем Фейсалом). «Підхід Братства» користувався - і користується досі підтримкою багатьох помітних фігур з числа шейхів. У певному сенсі, Осама Бен Ладен був якраз таким представником пізнього розквіту цього підходу в дусі «Братства».

Сьогодні підрив ISIS легітимності королівської влади не виглядає проблематичним; це, скоріше, повернення до істинних витоків саудівсько-ваххабітського проекту.

У спільному саудівсько-західному управлінні регіоном з метою здійснення багатьох західних проектів (протидія соціалізму, баасізма, нассерізму, радянському і іранському впливу), західні політики підкреслюють обрані риси свого бачення Саудівської Аравії (багатство, модернізація, вплив), але вважають за краще не помічати імпульс ваххабізму .

Зрештою, чим радикальніше були ісламські рухи, тим в поданні західних спецслужб вони були ефективніше в ураженні СРСР в Афганістані - і в боротьбі проти неугодних близькосхідних лідерів і держав.

Тому чи варто дивуватися, що з саудівсько-західного мандата, виданого принцу Бандару на управління сирійським заколотом проти президента Асада, виник передовий загін насильницького, яка вселяє страх рух в дусі «нео-Братства» - ISIS? І чому нас - мало знають про ваххабизме - повинно дивувати, що «помірні» повстанці в Сирії стали більш рідкісним видом, ніж міфічний єдиноріг? З чого ми могли уявити, що радикальний ваххабізм створить помірних? Або з чого ми могли подумати, що доктрина «Один правитель, одна влада, одна мечеть: підкоріться, або помрете» може в підсумку привести до поміркованості або терпимості?

Або, напевно, ми ніколи про це не замислювалися.