Нд роз’яснив, яким законам підкоряється подарунковий сертифікат - українська газета

Верховний суд РФ, коли переглядав результати судового спору про відмову продавати товар за подарунковими сертифікатами, встав на сторону громадянина. Фото: depositphotos.com

Наша історія почалася з того, що якийсь житель Бровариа прийшов до суду зі скаргою на проблеми з подарунковими сертифікатами. Він купив два сертифікати в магазині однієї місцевої підприємниці. А коли через кілька днів вирішив розплатитися ними за подарунки, то у нього нічого не вийшло. Сертифікати свого ж магазину продавець приймати відмовилася, зажадавши, щоб їй платили готівкою. На його скаргу торгова точка не відреагувала. Так справа дійшла до суду. У суді позивач зажадав повернути йому гроші за красиві, але непотрібні папірці, компенсувати моральну шкоду і накласти штраф господині магазина за небажання добровільно повернути йому гроші за сертифікати.

Першим справу слухав мировий суд. З підприємниці він стягнув гроші за сертифікати, моральну шкоду, судові витрати позивача і штраф за небажання зробити це добровільно. Правда, збиток суд стягнув на меншому обсязі, ніж просив покупець подарункових сертифікатів. Апеляція в районному суді майже повторила це рішення і ще зобов'язала позивача повернути господині магазина її подарункові сертифікати. А ось коли справа дійшла до президії Бровариского обласного суду, то там всі колишні рішення скасували і в позові покупцеві відмовили.

Світовий суддя виходив з того, що сертифікати - це підтвердження внесеного авансу і право в майбутньому купити на них товар, який сподобався. Але коли людина прийшла за товаром, сертифікати не прийняли, чим порушили його право споживача. Тому громадянин має право відмовитися від виконання договору.

Ситуація з подарунковими -Сертифікат дозволяється саме за Законом "Про захист прав споживачів"

Президія обласного суду відмовив громадянину, заявивши, що його проблема не має відношення до Закону "Про захист прав споживачів". Облсуд порахував, що сертифікати не свідчать про укладення ні основного, ні попереднього договорів купівлі-продажу. Нічого красиві фантики не говорять, сказали обласні судді і про те, що людина заплатила гроші за сертифікати як аванс в рахунок майбутнього товару.

Наш герой придбав подарункові сертифікати виключно для особистих цілей. І вони - аванс майбутньої оплати товару. Тому, підкреслив Верховний суд, до відносин цього громадянина і магазину застосуємо саме Закон "Про захист прав споживачів". За цим законом якщо людині при укладенні договору відразу не дали інформацію про послуги чи товар, він може зажадати відшкодування збитків. Тобто якщо людині, продаючи подарунковий сертифікат, відразу на місці не сказали, що гарний сертифікат насправді липовий і в майбутньому його в магазині не приймуть в якості оплати, то громадянин повинен вимагати назад всі гроші, які він за нього заплатив, і витрати на суд разом з моральною шкодою. А якщо так сталося, що договір є, то є за сертифікати він вже заплатив, то у громадянина є право в "розумний термін" від такого неприємного договору відмовитися і вимагати повернення витраченої суми плюс відшкодування інших можливих збитків.

В результаті Судова колегія у цивільних справах Верховного суду вирішила наступне - перші суди, які розбирали цю суперечку за подарунковими сертифікатами, мали рацію - магазин вчинив нечесно і порушив Закон "Про захист прав споживачів". Ситуація з подарунковими сертифікатами дозволяється саме за законом про права споживачів. Тому громадянину належить повернути все - витрачені гроші не тільки за самі сертифікати, а й всі судові витрати укупі з моральною шкодою. Та ще магазин повинен заплатити штраф, що добровільно не виправив ситуацію. А ось рішення президії обласного суду, на думку колег з Верховного, було неправильним. Тому вердикт, за яким громадянину взагалі відмовили в праві хоч щось вимагати у магазина, Верховний суд скасував і залишив той, що прийняв районний.